PCB東京事業所施設見学と質問に対する回答（2005/12/21)

環境安全委員会：試運転結果の報告 (05/11/14) を傍聴した後、疑問におもうことをJESCOに問い合わせた。

★Ｇｒｅｅｎ・up東京ＰＣＢ廃棄物処理施設の見学Ｇｒｅｅｎ・upホームページ

★JESCOへの質問(11/15)に対する回答（質問内容詳細）
　環境アセスメントで約束していることなのに、即座に返事がこないというのだから「何かあるな！」とは思ったが、まさかこんなことが起こっていたとは思わなかった。大変であっただろうその時期に、こちらもわいわいと突っついていたのだ。とにかく三菱重工の分解装置そのものの安全性の根源を揺らがす問題だとおもう。新たな不安もできてしまったが、それでもアルカリ洗浄のことなどうれしい結果もあった。とにかく、不安や疑惑を抱かせないような、安全で確実な操業をしてもらわなければ困るのだ。

●アセス見解書において『試運転時には洗浄液試験法と他の試験法を合わせて実施し、他の試験方法でも合格できることを確認します。また、「第三者機関での分析、データー開示」を行います。』ということであった。で、出てきた結果が上記データである。環境安全委員会で報告されたものの採取月日が不明なので、何ともますます混乱するが…。常に卒業判定で合格か不合格かを測定しているのだろうから、いつのデータでもいいといえばいいのだろうが…。それにしても洗浄液試験データの９月末〜１０月初旬はPCB投入の本格運転前なのではないか？調整試運転中なのでは？

●他の試験方法でも合格できることを確認するということは、各試験方法との相関をとらなければ意味がないのではないか。当然、同一のサンプルを各種試験法で検査して、常にどちらでも合格できることを確認しなければおかしいと思う。それともあれこれやったが相関がとれなかったということだろうか？（OKになったデータだけを出してきたのだろうか？）

●部材採取試験法は『「体積１ｃｍ３以下の直方体約５０ｇを切り取り、秤量して試料とする。〜〜」というので、試料採取が今事業とはなじまなかった（？）ので行わなかった。』とのこと。

●もちろん、迅速法で合格できたもののみを外部検査に出したのであろうから、すべて卒業基準は達成したものであろうが、なんとも期待はずれのよくわからないものであった。

●そもそも各試験法も、それぞれメリットデメリットがあるのだろう。洗浄液試験法はPCBが洗い落とされてないほど合格になるだろうし、拭き取り試験法もよく落ちていそうな部分を拭き取れば合格になるだろう。要は、しっかりやってくれているだろうという信頼関係がない限りはいつまでも疑惑が残ってしまう。

●六価クロム排水基準値オーバー
　 なんたることだ！これまでやはり最大の不安は、分解装置や配管からの美浜原発事故の蒸気噴出のような事故のおそれだったが…。いくら「分解装置の安全対策は万全です」とはいっても、分解装置そのものの材質に問題があるとは思わなかった。東京事業の反応器は腐食を防ぐためインコネル合金（ニッケル約７０％弱、クロム３０％、モリブデン？％）で被膜（？）塗装（？）している。ロボットで自動的に塗っているので５mm(８mm〜１０mm）程度の厚さとか。インコネルについて参考になるＨＰがあった。（クロムを含むニッケル基合金の粒界腐食の非破壊検査方法および検査装置）ということは、このような結果も当然想定しなければならなかったということなのか？

●コンデンサやトランス容器等からのクロムメッキ流出の可能性より遙かに反応器のインコネルからのクロム溶出が疑わしいようだ。それにしても六価クロムとは！江東区と六価クロムは因縁があるのか。

	第４回東京ポリ塩化ビフェニル廃棄物処理事業環境安全委員会（2005.4) 配布資料 資料５ 工事進捗状況より 東京事業の分解反応器は巨大なミサイルのような感じ！ ４階建て建物の上部までとおしで？で３基が鎮座している

●「溶出量を最大で試算しても１０年間の操業中は大丈夫」ということではあるが…。これまでの溶出試算量（最大３Kg)、今後も延々と溶出されるであろう試算量（最大で１５Kg/年）、その対策費用（現状では５０００万円／月）もさることながら、なんといっても腐食、亀裂、噴出事故のおそれが全くないとは言い切れなくなったのだ。あれほど誇大妄想のごとく説明会で、「まったく心配はありません」と言っていたが。インコネルの肉厚がムラなく平均して使われているかどうかもわからないし、溶出も平均して溶出するとは限らないのだから、極端に薄くなった部分が起きる可能性もある。
　とにかく、来年５月の開放点検までいかなる事故も起こらないことを祈っている。開放点検は人が中にはいるとのこと。是非、内部の写真をすべて公開して欲しいものだ。環境安全委員会ももう少しは危機感を持って十分に監視をして欲しいものだ、何かあっても、「想定外でした」では通用しないのだから。

●内部検査と外部検査は通常の項目はほぼ相関がとれているとか。六価クロムに関しては内部検査と外部検査の数値が異なった。それは検査方法の違いによるものとか。島津テクノリサーチはICP(Inductively Coupled Plasma 高周波誘導結合プラズマ)。

●長崎の実証プラントでの水質検査データは六価クロムは基準を超えるような数値ではなかった。（そのようなものは出さないであろうが）そもそもどうして実証試験で問題が把握できなかったのか疑問だ。当日聞いた限りでは、長崎のプラントは１２Kｇ／日（まったく腐食はしていないそうだが）で、その規模以上の活性炭を通して処理をしていたので活性炭でほとんど吸着が出来ていたと思われるとのこと。東京事業は６５０Kg／日×３（５４倍のスケールアップ×３）で、活性炭は念のために通す程度のもので取りきれなかったと思われる。しかし、帰ってから長崎の実証プラントの水質検査データを見ると「排水中の金属類等測定値は活性炭未処理の数値」となっていた。長崎でもたしかに総クロムとしては高い値になっている。長崎でクロムのことが問題視されなかったことの方が問題なのでは？活性炭でどのような物質が吸着されているかも検査しないまま処理しているということなのか？JESCOのいっていることもよくわからないことがたくさんある。三菱重工が何かごまかしているのか（？）、JESCOがそうなのかはわからないが、納得できないことが多々ある。　

●こちらが聞かなければ答えてくれなかったが、『長崎の実証プラントでは「水酸化PCB」が排水中に検出されていたが、今回はでなかったのか？』そうすると、でなかったわけではなくて、まだ検査中とのこと。検査結果が出たら公開するとのことである。分析に１カ月以上も要するのだろうか？怪しいな？本当に懐疑的になってしまう。
　環境アセスの意見書で水酸化ＰＣＢについて質問したときの回答は、「水酸化ＰＣＢに関しては、水熱酸化分解処理では、有機物を水と二酸化炭素と塩に分解するため、原理的には水酸化ＰＣＢは生成するものではありません。（中略）いずれにしても、水酸化ＰＣＢはＰＣＢが生体内で接種された際の主要な代謝物であることから、ＰＣＢによる環境汚染リスクを早期に除去することが必要であり、その点からもＰＣＢの処理を推進することが重要と考えております。 」であった。私には、リスク評価を云々出来るような専門知識は皆無だが、しかし、実態は隠さずに公表してほしいと思う。東京事業に限らず他の事業所でも水酸化ＰＣＢが生成しているのだろうか？水酸化ＰＣＢの毒性に関する報道もいろいろある。カネカテクノリサーチは「ヒドロキシＰＣＢ は、ＰＣＢ 処理過程で副生する可能性のある水酸基（OH 基）が付加したPCB です。」と明言している。それをまた「ＰＣＢ処理におけるヒドロキシＰＣＢ (水酸化PCB)及び残存ＰＣＢ の高精度分析」として商売の糧にしているhttp://www.ktr.co.jp/topics/topi_ohpcb.htm

●これほどまでにしつこく「外部検査データ」「すべての重金属のデータ」等の公表を迫らなければ、これらのことは公表されずに内々で処理されて、表面上は何事もなかったかのように終わったのだろうか？

●局所排気で取り切れているのか、蒸発量自体が少ないのかはわからなかった。それでも、ヒヤリハット事例で「溶接の火花でボヤ」などという初歩的な事例もあったのだから、くれぐれも静電気がおきて…〜〜等、というような事故を起こさないようにお願いをした。冬場のあの静電気は本当に個人差がある。いくら衣類に気をつけていても静電気が起こるときはバチバチ起きてしまうのだが…。

●これまで、「卒業判定で不合格のもののみアルカリ洗浄する」とかたくなに言い張って、PCB処理技術ガイドブック（改訂版）にまで姑息にその文言を追記したのに。とりあえずは「よかった！よかった！」の朗報である。この問題に取り組んでから初めての手応えかな。terminatorの執念実る！かな。そもそも、アルカリ洗浄を行うことが工程になっていたものを、東京事業では不合格になったもののみアルカリ洗浄に回すなどというようなことを言うから、卒業判定そのものの信憑性、公平性、すべてを疑ってしまったが…。とりあえずは、すべてアルカリ洗浄に回せるようになったことは本当によかった。でも、今はまだ本当に条件のよい物のみの処理ですんでいるのだろうが、３０年間保存していたものがこれからどんな悪条件で入ってくるからはわからないのである。

●なんとなく流れに異常が生じたのかなとは思っていたが…。反応管をでたあとの処理液であればもう高温高圧ではないのかな？なんでも配管に段差があったのでそれを是正したとか。そういうことも試運転でやってみなければわからないことなのかな？まあ、そのための諸々の試運転なのだろうから、いろんな問題が試運転中にたくさん出てきた方がいいのだろうが。
●反応器や配管なども常に重金属や多少の有機物も一緒に高温高圧の状態で混ざり合って反応しているのだろうから、その流れで常にどこかの肉厚がうすくなったりとかも起こりうるのだろうか？また、クロムの溶出も均一に溶けでるわけでもないのだろうからピンホールでも錆が出たりして亀裂噴出などにならないのだろうか？（美浜原発の事故のイメージが焼き付いて離れない。）

●本当に変な測定日である。これまでいろんな運動をしていて、外部検査機関の試験データ公表というときは必ずその外部機関発行の証明書付の物であった。検査日や検査機関の印のあるものが唯一信頼できる証明書である。（べつにJESCOを疑っているわけではないのだが。）まあ、その程度の情報公開なのかもしれない。せめて、環境安全委員会では外部検査の生データを確認するべきだと思う。

●で、ないと変ですね。よかったです。

●やはり私の目に狂いはなかった。その方が映像受けしたのだろうが…。それにしてもだ…。
　 その試験的にやったものは、検査には出さなかったということなのかな。それとも結果がよくなかったのかな？

【その他いろいろ】

●試運転前と試運転後の作業者の血中ＰＣＢ濃度について、高くなっている人が数人いたとか。作業防護服等の着用状況等を調査中とのこと。この人達は解体作業をする人たちなのかな？大変なことだ、十分に防護服を着用しても皮膚呼吸とかで入ってくるのだろうか？

●東京事業運転会社：東京環境オペレーション（株）は約１２０名の社員で３交代体勢（技術スタッフは８名）、JESCOは２０名。

●見学はしたものの受入も、解体も何もしていない日であった。解体作業が見たかった。（そのような日を選んだのか？）いろいろ対策に大変なのであろうが、現状では３つの分解装置の２つを動かしているとのことであった。洗浄などもすべて自動なのでただそれぞれの装置をながめるだけ。もう一度ゆっくり見学に行きたいな。

●細かなことを素人がとやかく言っても仕方がないことではあるが、安全な事業をガラス張りで行っている分には正々堂々とどんな質問にも答えて頂けるのであろうから…。いろんなことを聞いているうちに、いろんな新たな心配も、不安も起きるが、往々にして安心できることも多い。ただ不安に思っているよりはいいのかなと、投げ出さないように自分自身に言い聞かせている。JESCOには嫌がられても嫌がられても根気よく続けていくしかないかな。 それにしても、いろいろ聞いても、聞けば聞くほど次々と疑問は出てくるものだ。（2005.12.24渡辺）